Raimundo Cruzat: “Se cayó el concesionario del terminal 2 del puerto, no el proyecto”

A una semana de que la concesionaria Terminal Cerros de Valparaíso (TCVAL) anunciara su salida de la operación del terminal 2 del puerto, el presidente (I) de la Empresa Portuaria Valparaíso (EPV), Raimundo Cruzat, analiza el escenario.

- ¿Cuál es el análisis que hace de la salida de TCVAL?

- Hemos trabajado desde el primer minuto activamente en asumir la titularidad del proyecto. Acá es importante dejar claro que el que se cayó fue el concesionario, no el proyecto.

- ¿Cuál es el desafío en lo más próximo?

- En lo administrativo, ha sido tomar formalmente la titularidad del proyecto y eso requiere que el concesionario nos ceda en una carta ese estatus, para llevarla ante el Servicio de Evaluación Ambiental. En lo más estratégico, la noticia todavía está bastante fresca, pero estamos convencidos de que el Terminal 2 puede llevarse a cabo y vamos a seguir empujando para que eso sea así.

Ahora, lo primero es acompañar al proyecto en el proceso de judicialización de la Resolución de Calificación Ambiental. Lo que corresponde es defender el proyecto en ese proceso y seguir adelante.

- ¿Cómo se rescata el proyecto?

- Por ley, las concesiones portuarias no pueden exceder los 30 años y aquí hay un concesionario que ha pasado cinco años en la tramitación ambiental, y suponiendo que obtuvieran a firme la RCA ahora, tendría a lo menos tres años más para construir, entonces estaría con un período de 22 años para operar, y la concesión no fue diseñada para eso.

Entonces, ¿qué es lo que pasa? que si se empieza a despejar el tema ambiental, de manera de dar ciertas certezas de que el proyecto se va a poder construir y tú llamas a una nueva licitación, vuelves a tener 30 años de plazo. Con eso, creo que encontraríamos interesados.

- ¿Cómo ven la postura contraria que ha tomado el municipio?

- Tenemos una diferencia con el alcalde muy clara y es que a él no le gusta el Terminal 2 y quiere que se haga en otro lado. Él no está en contra de que haya más puerto en Valparaíso, sino que no le gusta el lugar donde está planeado. Tenemos una diferencia, pero eso no quiere decir que uno no pueda trabajar en conjunto otros proyectos.

- ¿Cómo queda posicionado el puerto de Valparaíso y la ciudad en general con las señales negativas que hemos visto en el último año y medio, en especial que el Puerto de San Antonio ha tomado importancia?

- Creo que hay un contraste importante con el avance que ha tenido San Antonio, pero Valparaíso es una ciudad especial. Y por lo tanto, su desarrollo portuario tiene que hacerse de una manera quizás diferente a lo que ha hecho en otras ciudades.

Hay que entender un poco también el contexto en el que han ocurrido ciertas cosas. El proyecto del terminal 2 fue ideado en 2010 y aunque no parezca como tanto tiempo atrás, era otro Chile y otro mundo, y los proyectos se hacían mucho menos participativos. Sin ir más lejos, las bases de licitación ponían en el concesionario la obligación de obtener la calificación ambiental. Eso, hoy en día es inviable. Los proyectos de licitación grandes, la responsabilidad de la tramitación ambiental es del Estado y no del privado.

-¿Y cómo ve que se debería seguir desarrollando la ciudad de Valparaíso?

-Los que más han reclamado en contra del proyecto no necesariamente son los que representan a todo Valparaíso y es importante tener claridad de qué es lo que los porteños realmente quieren en su mayoría. Uno podrá discutir si el terminal 2 es o no un buen proyecto y si debe ir o no ahí, y es una discusión válida que yo creo que se ha dado a lo largo de estos cinco años. Y, entendiendo que sea una discusión válida, yo no he oído a nadie decir que Valparaíso no necesita más puerto. Entonces sí creo que es necesario que la ciudad defina qué tipo de puerto quiere ser, dónde quiere que esa actividad portuaria esté y de qué tipo.